POUTINE DEVAIT UTILISER LA MÉTHODE DE PARETO SAUF QU’IL IGNORE CETTE TECHNIQUE.
Oui, je sais ceux qui pensent que je suis jaloux ou aigris sauteront une fois de plus de leur siège et crieront au scandale – LISEZ AVANT DE PARLER—
Il y a quelques jours de cela, le journal BBC écrivait ceci « À Pretoria, l’ambassade ukrainienne a reçu de nombreuses demandes de ressortissants d’Afrique du Sud et des pays voisins pour aller affronter la Russie. »
Depuis un moment, on peut lire dans les journaux à travers le continent qu’il y a des centaines d’Africains, originaires des pays comme le Nigeria, le Kenya, le Sénégal, l’Afrique du Sud et l’Algérie, qui se disent prêts à prendre les armes dans la bataille contre la Russie.
Certains lecteurs me diront qu’il existe également des Africains qui aimeraient rejoindre la Russie pour combattre aux côtés de leur armée.
Il est bon de savoir que je suis pro-russie, car le monde a besoin d’un contrepoids pour un équilibre des forces, être pro quelqu’un ne doit pas nous faire verser dans le manichéisme (Doctrine visant à séparer le monde en deux : les bons et les méchants, le blanc et le noir, etc.) je ne verse pas dans le fanatisme comme la majorité des nôtres. Être admiratif ne doit pas nous aveugler, ce que je fais relève d’un niveau élevé de conscience, car on peut être pro quelqu’un et avoir un discours nuancé. Ce que beaucoup n’ont pas comme capacité, ils sont direct des manichéens (pratiquant du manichéisme). Il faut savoir analyser un événement avec froideur et sans plonger dans les émotions.
Ce court texte vous donnera des pistes.
En 2022, la guerre utilise les méthodes dites de Pareto la méthode 80/20
Qui est Pareto ?
Vilfredo Pareto est un économiste et ingénieur et sociologue italien (1848 – 1923). Il devient célèbre grâce sa théorie économique sur l’Optimum et à son apport aux statistiques avec la loi de Pareto.
Il observe son environnement, après toutes les inégalités, il apporte une approche originale de la notion d’utilité (c’est-à-dire de la satisfaction des individus) ce qui le pousse à développer une théorie permettant de trouver une situation qui puisse satisfaire l’ensemble des individus.
C’est de là que va naître son concept d’optimum. Lorsqu’on observe bien notre société chaque fois que l’on satisfait la situation d’une personne, on réduit la satisfaction d’une autre ça s’explique dans toutes les situations de la vie.
Toujours dans ses recherches, il fait une étude approfondie de la sociologie des inégalités de revenus en Italie, les résultats de cette étude l’amène à faire le constat que : 20% de la population italienne détenait 80% des richesses.
Et encore plus loin et plus qu’une observation les statistiques le démontrent, en économie, on observe qu’environ 80% des richesses mondiales sont détenues par 20% de la population.
Lorsqu’on avance dans le domaine du management, dans les compagnies aériennes, près de 20% des passagers représentent 80% du chiffre d’affaires.
Dans la vie économique d’une nation, 80% des recettes fiscales sont cotisées par 20% des entreprises.
Grâce à cette régularité des statistiques, Poutine pouvait s’en servir dans l’élaboration des stratégies pour mieux préparer la guerre en Ukraine.
Partant sur ce postulat Poutine aurait dû passer 80% du temps à préparer la conscience de 80% de la population mondiale à la guerre et ainsi il prendrait juste 20% de son temps pour faire la guerre militaire ainsi limiter les dégâts à la fois financiers, économique et la perte des vies humaines.
Dans une situation telle que celle-ci les 80% de la population étoufferait le reste des 20% c’est pourquoi on peut voir cette montée en puissance de la jeunesse africaine qui veut aller combattre en Ukraine sans même savoir les tenants et aboutissants réels de cette guerre fratricide, n’allez pas me demander de dire à Poutine d’expliquer les faits aux 80% de la population.
Il faut simplement leur dire ce qu’ils doivent comprendre qu’elle soit vraie ou pas, car celui qui dit la vérité vraie pour déclencher une guerre n’aura jamais l’assentiment des populations. Les gens n’aiment pas la vérité parce que le mensonge les arrange.
Sur le plan moral, je suis contre la guerre, mais je reste persuadé que le négociant est le premier bénéficiaire de l’économie de la guerre, donc sur le plan économique vous devinez ma position.
N’allez pas croire que je suis pour une quelconque violence, je suis dans un autre schéma de pensée qui est sans émotion et place la complexité au centre de mon analyse.
Ceci étant dit Poutine avant d’aller en guerre devait passer 80% de son temps à préparer le reste du monde à l’accepter voire même réclamer.
Et le reste des 20% devait être sur le terrain militaire faire asseoir sa domination, et non le contraire.
Vous allez beau parler Poutine, n’est pas un stratège de guerre, depuis le temps de l’URSS, ils n’ont jamais été des stratèges c’est pourquoi la force brute a toujours été leur point fort.
Pour l’usage des 80/20, avant le lancement de l’offensive, il devait commencer par l’achat des grands medias occidentaux, notons qu’autour de lui il y a des hommes très riches qui pouvaient prendre en moyenne 5 ans voir plus pour racheter certains medias. Si Abramovich a réussi à acheter Chelsea connaissant le pouvoir de ce club il pouvait acheter au moins 5 Medias à travers le monde.
Elle (la Russie) devait faire en sorte que ces medias aient une si grande force et puissance médiatique à travers l’Afrique, oui vous avez très bien lu ces medias devraient avoir une bonne couverture en Afrique, car dans la crise qui se joue en Ukraine, l’occident en profite pour régler les comptes en décrédibiliser la Russie aux yeux des Africains, sachant que l’Afrique est, et reste le continent de l’avenir. Comme l’avait dit en son temps Houphouët Boiny « celui qui contrôle l’Afrique contrôlera le monde ».
Voir des Africains qui veulent s’engager au front en Ukraine, démontre le manque de pénétration médiatique de la Russie sur le continent et l’occident profite de cette crise pour préparer l’opinion africaine à refuser la Russie, car ces derniers savent mieux que quiconque que l’Afrique reste le continent de l’avenir.
Et cette jeunesse reste une force en réserve pour l’occident, c’est pourquoi dans leur manœuvre, ils réussissent à manipuler et diviser les Africains sur un sujet qui ne leur concerne en rien. Il faut se demander pourquoi les Africains ne se portent jamais volontaires lorsque Boko Haram attaque leurs frères dans un pays africain ? Mais ils sont prêts à aller en Ukraine, faire une guerre qui concerne deux pays européens.
Pour vous dire à quel point Poutine, a manqué son coup sur le plan stratégique. Et cette non préparation coutera chère à la Russie et d’ici 2 tout au plus 5 ans, on aura des manifestations anti Russie dans certains pays africains, car les médias ont réussi à monter l’opinion de cette jeunesse, une situation pourtant évitable.
Vous me direz que « RT et SPUTNIK étaient ou sont des medias Russes qui ont été suspendues de diffusion en Europe sans préavis ».
L’erreur ici, c’est que ces chaînes de medias étaient détenues par l’Etat Russe, les choses changent, car cette dernière devait savoir, qu’elle a toujours été la cible de l’occident. Ne perdons pas de vue que les USA ont toujours mal supportée d’avoir un rival aussi puissant militairement que la Russie.
À aucun moment, personne n’a jamais associé la BBC à l’Etat anglais, la RFI, TV5 ou France 24, libération à l’Etat français, CNN, FOX news, New York time à l’Etat américain, qui ignore qu’AL-JAZZERA appartient à l’Etat Qatari ? Tous font dans la propagande, mais ont réussi à éloigner le spectre d’une quelconque appartenance avec leur Etat respectif, pourtant dans le cas des chaînes RT et SPUTNIK ca frappait aux yeux que c’est l’Etat Russe qui s’adressait à vous.
Sachant que personne ne veut directement avoir affaire à un Etat, Poutine pouvait se servir de la capacité de sympathie d’Abramovich auprès des fans de football pour s’acheter une ou des chaînes de télé dans le but de bien préparer l’opinion mondiale à accepter une guère future, n’oubliez pas qu’après la religion le sport est le domaine qui rassemble le plus grand nombre de personnes et mieux des personnes très facilement manipulable, car dans les deux cas, on s’adresse directement à leur émotion et jamais à leur raison (un fanatique d’Eto’o ferait tout ce qu’Eto’o fait).
Abramovich, à la tête d’une chaîne de télévision demandant aux joueurs de se prendre en photo ou en vidéo en train de regarder ou avec le nom de cette chaîne ferait rapidement le tour du monde.
Une simple manœuvre en occupant la place médiatique afin de mieux préparer l’opinion devait avoir plus de facilité.
Les medias occidentaux ont inventé un concept pour expliquer la surmédiatisation de certains conflits et pas d’autres le concept du « facteur humain par kilomètre, » qui dit que plus la guerre est éloignée moins nous sommes intéressés.
Revenons tout à côté de nous la guerre en Libye pourquoi malgré l’assassinat de Khadafie aucun Africain n’a été garant pour aller combattre en Libye, pour ne pas dire en Irak ou en Syrie ?
Pourquoi le reste du monde n’a pas réagi de la sorte avec les medias americain lorsqu’ils ont envahi l’Irak ?
La raison est évidente de façon stratégique et évidente, les USA avaient préparé l’opinion mondiale au point ou celui qui osait dire de ne pas attaquer l’Irak était considéré comme un ennemi de la paix ou celui qui détestait le reste du monde.
Ce simple exemple fait comprendre à souhait que Poutine n’a pas réussi à avoir la majorité en sa faveur.
Convenez qu’aujourd’hui, ils inversent les choses en appliquant 80% de leur temps dans la force militaire, 20% dans la communication et on peut assister à toutes ces dérives.
Je suis ici dans la pensée complexe loin de la pensée critique, cette dernière a une particularité est quel modèle et critique les actes, les paroles de l’autre elle permet d’avoir une autre lecture des choses. Sauf que dans ses envolées critiques elle ne se critique pas elle-même. Comme quoi elle détient la seule et unique vérité, c’est pourquoi pour accroître sa crédibilité elle devrait de temps en temps se remettre en question.
Vue sur cet angle la pensée critique dirige vers une sorte d’unilatéralisme aveugle qui fait prendre une partie du problème pour le tout.
Surtout ne pas confondre une personne qui prône une pensée complète, je suis dans la pensée complexe, c’est une pensée qui permet d’éliminer toute incertitude et insuffisance, apte à relever les défis auxquels est confrontée notre connaissance.
C’est justement pourquoi dans ce mode de pensée, on peut être proche de quelqu’un sur le plan idéologique et je le critiquer sur le plan stratégique sans toutefois altérer notre idéologie ou admiration envers cette dernière.
C’est ce que beaucoup ne parviennent pas à comprendre, ils pensent sans objectif qu’appartenir à un groupe et que par moment ne pas adhérer à la stratégie fait de lui un l’ennemi.
Nous apprenons ceci dans le négoce, on peut être des ennemis jurés sur le plan militaire, mais cet antagonisme n’altère pas notre capacité à être des puissants partenaires économiques lisez cet article pour comprendre https://www.startupane.com/deux-ennemis/
MA CONCLUSION
Je pense pour ma part que ce qui rend Poutine, moins apte à la stratégie de déstabilisation réside dans le fait que non seulement le pays n’a pas une longue histoire coloniale comme les autres peuples, qui malgré leur effacement de la vie politique, elles restent quand même maîtres du jeu ceci grâce aux méthodes plus douces subtiles et très complexe. Et en plus après la chute du communisme, la Russie s’est trouvée face à un défi qu’aucun Etat au monde n’avait dû relever auparavant.
Du jour au lendemain, elle devait non seulement abandonner une vision qu’elle s’était faite d’elle-même ou elle était le centre d’une civilisation alternative à celle existante. Et dans cette position elle devait abandonner ses sphères d’influence et son empire territorialement intégré, mais elle devait aussi changer radicalement les principes qui organisaient l’Etat et la société, et adopter la démocratie occidentale et intégrer l’ONU (un grand choc).
Lorsqu’on énumère ces défis, on comprend la tâche colossale à laquelle la Russie a dû faire face dans une très courte période. En plus de cela, elle a vu l’Europe qui sous une union qui au départ était un marché commun de 6 pays et après la chute du mur de Berlin cette Europe décide de se mettre ensemble afin de créer une union européenne qui finit par grossir de jour en jour au point de devenir 28 pays en 2013 tous autour d’elle. Ses sphères d’influence allaient de plus en plus dans le camp adverse (USA) et cette perte de pouvoir reste l’une des raisons pour lesquelles la Russie bien qu’étant hostile à l’entrée de l’Ukraine dans L’OTAN il y a eu une sorte de ras-le-bol de voir le camp adverse grignoter progressivement les nations qu’autres fois étaient dans son giron et pour cela elle utilise la force pour exprimer son incapacité sur le plan stratégique. C’est pourquoi la méthode Pareto devait être une technique utilisée par Poutine.
—— ———–
Comme vous le savez, je suis à Zanzibar, dans le cadre de notre tourisme entrepreneurial où nous avons pour thème de formation le Négoce des matières premières. Lire ca ici https://bit.ly/3rWVSVy
Pour cela, ce texte a été rédigé à la hâte (car je dois finir avec les préparatifs de la formation) sans avoir trop poussé la réflexion, cet article peut être plus complexe.
TCHAKOUTE Ernest
Zanzibar le 22-03-2022 – 03h44 heure locale
————– ————–
Lire ceci Immediatement
